參考答案

　　1、駁論文。

　　2、實則批判了所謂“天子無戲言”的謬說。

　　3、進一步批判“天子無戲言”的謬說。

　　4、先擺出歷史事實，然后以“吾意不然”提出反對意見。尖銳地批判了君無戲言的謬說，鞭撻了逢迎、脅迫君主做壞事的丑行。同時，作者指出大臣輔助君王“宜以道”，“凡王者之德，在行之何若”。這些都是針對封建專制的弊病而提出的深刻見解。

　　參考譯文

　　古書上記載說：周成王拿著一片桐樹葉子和年幼的弟弟開玩笑，說：“把這個作為玉邽封給你。”周公入宮慶賀。成王解釋說：“我是開玩笑呀。”周公說：“天子不可以隨便開玩笑。”于是成王就把唐地封給了年幼的弟弟。

　　我認為這件事不可能是這樣的。成王的弟弟如果應當受封，周公就應及時地告訴成王，而不必等他開了玩笑再去慶賀，趁機促成這件事。成王的弟弟如果不應當受封，周公這種做法就使一個不恰當的玩笑變成了事實，使成王把土地和百姓封給年幼的弟弟，讓一個小孩成為一國之主，周公這樣做能算是圣人嗎？況且周公只是認為君王說話不可隨便罷了，哪里一定要聽從成王的玩笑，并促成它呢？如果有這樣不幸的事，成王拿了桐樹葉子與妃嬪和太監開玩笑，周公難道也要按這種玩笑去辦嗎？大凡君王的恩德，要看實行得怎樣。如果不恰當，即使改變十次也不算什么缺點；關鍵是要恰當，不隨意更改，更何況是用它來開玩笑呢！如果開玩笑的話也一定要照辦，這樣做就是周公在教唆成王鑄成過錯。

　　我認為周公輔佐成王，應當用適當的原則去引導他，是要使他的舉止行動和嬉樂恰如其分而已，一定不會去迎合他的過錯并替他辯飾。又不應當對他管束太嚴，使他終日奔忙，像牛馬那樣，急于使他成長反會壞事。而且家人父子之間，尚不能用這種方式來自我約束，何況名分上還有君臣之別的人呢！這不過是那些見識淺薄而又自作聰明的人所干的事，不是周公所應該采用的做法，因此不可相信。

　　【題解】

　　“辨”是一種用于辨析事物的是非真偽而加以判斷的論說文體，韓愈的《諱辯》和柳宗元的這篇文章，都是這方面的代表性作品。但本文的重點不在于辨偽，而是圍繞重臣應如何輔佐君主這一中心發揮議論。君主隨便開了一句玩笑的話，臣子卻把它當作金科玉律，絕對地予以服從；作者尖銳地批評了這種荒唐現象，指出“凡王者之德，在行之何若”，對統治者的言行，要看它的客觀效果如何，不能拘執盲從。這在君主至高無上的封建專制時代，是相當大膽的議論。文章論辯反復曲折，波瀾起伏，閃耀著深刻的思想光芒，不愧為辨體文中的力作。